0kdjsf

Zusammenfassung.md

+
+# Nachhaltigkeit
+
+## Einführung
+
+### Definiere das BIP
+Summe aller Güter (= Waren und Dienstleistungen), die in einem Land produziert werden.
+Der Unterschied zum Bruttonationaleinkommen ist, dass dabei alles gezählt wird, was von den Bürgern produziert wird.
+
+### Ressourcennutzung
+$R = R/Y \cdot Y/N \cdot N$
+$R/Y$: Ressourcenintensität des Outputs.
+$Y/N$: Pro-Kopf-Einkommen
+$N$: Bevölkerung
+$Y$: Volkseinkommen (Yield)
+
+### $CO_2$-Verlauf der neuen EU-Mitgliedsländer
+Ist gesunken, da Schwerindustrie zusammengebrochen.
+War nicht mehr profitabel (Ende des Kommunismus).
+
+### Drei Säulen der Nachhaltigkeit
+Ökologisch: Ressourcenverbrauch
+Sozial: Relativer Wohlstand
+Ökonomisch: BIP
+
+### Definition der Nachhaltigkeit nach Brundtland-Kommission
+Sustainable development is development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.
+needs ist ein subjektiver Begriff, deshalt schwer fassbar.
+
+### Carl von Carlowitz
+Beschrieb nachhaltige Waldbewirtschaftung
+
+### Club of Rome
+Grenzen des Wachstums (1972).
+
+### Nachhaltigkeit vs. Nachhaltige Entwicklung
+Historisch: NH bezieht sich auf Ökosysteme, NHE auf die Wohlfahrt.
+Heute: Kein Unterschied.
+
+## Konzepte nachhaltiger Entwicklung
+
+### Was soll bei der nachhaltigen Entwicklung erhalten bleiben?
+Die generelle Produktionskapazität, nicht spezielle Produktionsmöglichkeiten.
+Zahnpasta im Allgemeinen, und nicht Elmex.
+
+### Wie wird Nachhaltigkeit in der Ökonomie definiert?
+Nicht-abnehmender Nutzen über die Zeit. (Zeithorizont: 1 Generation)
+
+### Effizienz und Nachhaltigkeit
+![Caption](./Effizient und Nachhaltigkeit.png)
+
+### Gründe für Ineffizienz
+Versagen der Politik, keine Vollarbeit, Marktversagen
+
+### Starke vs. schwache Nachhaltigkeit
+Naturkapital durch anderes Kapital substituierbar? 
+Ja $\rightarrow$ schwache Nachhaltigkeit
+Nein (eher nicht) $\rightarrow$ starke Nachhaltigkeit
+
+
+### Gemeinsamkeiten von starker und schwacher NH
+Nicht-abnehmender Nutzen; Konsum- und Produktionsniveau soll zumindest erhalten bleiben.
+Anthropozentrische Konzepte, Mensch steht im Mittelpunkt. Natur hat für sich genommen keinen Wert.
+
+### Vor- und Nachteile der schwachen und starken NH
+- Starke NH leichter umsetzbar als schwache NH
+- Bei der starken NH: Wie die Natur bewerten? Sumpfgebiet wertvoller als Meer?
+- Bei der schwachen NH: Speigelt der Marktpreis die Ressourcenknappheit wieder?
+- schwache NH: Naturkapital wirklich unbegrenzt substituierbar?
+- schwache NH: Kann ein neues iPhone die schlechte Luft kompensieren?
+
+### Probleme beim Abbau natürlicher Ressourcen
+- Konsequenzen?
+- Irreversibel: Falter ausgerottet, der Krebs heilen könnte.
+- Interdependenzen = Abhängigkeiten zwischen Ökosysteme nicht bekannt. (Schmetterlingseffekt)
+- Lebenserhaltende Funktion: Ozonschicht, Klima allgemein
+
+### Erhalt des _kritischen_ Naturkapitals
+Man darf Naturkapital abbauen, man soll es nur nicht übertreiben (mehr als nachwächst)
+Verschiedene Arten von Naturkapital dürfen nicht substituiert werden
+
+### Vorsichtsprinzip
+Immer annehmen, dass Schutz notwendig. Zuerst Konsequenzen beachten, bevor man etwas macht.
+Heute umgekehrt: Solange OK, bis bewiesen, dass Abbau schädlich.
+
+### Indikatoren für NHE
+- Ecological Footprint
+- Genuine Savings
+- Environment Sustainability Index
+
+### Ecological Footprint
+Ziel: Erfassung der Entwicklung des Naturkapitalstands
+Nur ökologische Säule. Def: Biokapazität (zur Verfügung stehende Fläche) - Ökologischer Fussabdruck (beanspruchte Fläche)
+$< 0$: schlecht, ökologisches Defizit
+$> 0$: gut, ökologische Reserve
+
+### Probleme Ecological Footprint
+- Abbau von nicht-erneuerbaren Ressourcen nicht berücksichtigt.
+- Kein Vergleich verschiedener Flächen bezüglich Absorptionsfähigkeit von Schadstoffen und Prduktivität. Es gibt nur eine Art von Fläche
+
+### Wieso hat Russland einen tiefen Ecological Footprint?
+Obwohl Russen nicht so ökologisch leben, ist Russland vor allem menschenleere Taiga, die für hohe Biokapazität sorgt.
+
+### Humankapital
+Z.B. Bildungsausgaben
+
+### Sozialkapital
+Z.B. Staatliche Infrastruktur, z.B. funktionierende Justiz
+
+### Genuine Savings
+- Erfassung der Ersparnisse einer Volkswirschaft: Es nicht nur Nettoinvestitionen in physisches Kapital (traditionell, z.B. neuer Webstuhl für die Näherinnen), sondern auch in Human- und Sozialkapital gezählt
+- Von den Ersparnissen abgezogen werden Abbau von natürlichen Ressourcen und Umweltverschmutzung
+Nachhaltig, wenn Bilanz positiv
+Schweiz: ca. 10% des BIP
+
+### Genuine Savings Probleme
+- Wie Naturkapital in Franken bewerten?
+- Speziell bei der Weltbank:
+    - Starke Gewichtung von Investitionen in Bildung und schwache Gewichtung von Umweltverschmutzung (nur $CO_2$)
+    - eher orientiert an Produktion statt Konsum $\rightarrow$ eher ein Fussabdruck
+- Negativer Wert heisst nicht nachhaltige Entwicklung, aber postiver Wert heisst nicht unbedingt _langfristig_ nachhaltige Entwichtlung. Kurzfristrig schon.
+
+### Environmental Performance Index
+- 22 Indikatore in 10 Bereichen
+- Unterteilt in:
+    - Zustand des Ökosystems: Effekt auf menschliche Gesundheit
+    - Vitalität des Ökosystems: Klimawandel und produktive natürliche Ressourcen
+![EPI 2016](./epi.png)
+
+### Schwierigkeiten aller Indikatoren
+- Bilden nur Momentanzustand einer Volkswirtschaft ab, dieser ist aber nicht so wichtig für die langfristige Entwicklung.
+- Schäden, die erst in 10 Jahren auftreten, sind nicht sichtbar
+
+### Historische Entwicklung
+- Malthus: Bevölkerungswachstum beschränkt durch Knappheit der Anbauflächen und Konflikte, die daraus entstehen. Hat industrielle Revolution (_neue Anbaumethoden in der Landwirtschaft_) nicht berücksichtigt.
+- Jevons: Wirtschaftswachstum beschränkt durch Kohlevorräte. Heute verschiedene Ersatzmöglichkeiten (_technischer Fortschritt_)
+
+### Optimistischer Blickwinkel auf das Problem mit der Nachhaltigkeit I
+Preisanstieg bei knappen Ressourcen hat gute Auswirkungen: neue Technologien und Vorgehensweisen werden ökonomisch attraktiv
+- Entdeckung/Abbau neuer Ressourcen
+- Recycling
+- Substitution durch andere Ressourcen
+- Sparsamere Technologien
+
+### Pessimistischer Blickwinkel auf das Problem mit der Nachhaltigkeit I
+- 100% Recycling nicht möglich
+- Ressourcen trotzdem endlich
+- Kann nicht alles substituieren
+- Kann nicht aus nichts Zeugs machen
+
+### Optimistischer Blickwinkel auf das Problem mit der Nachhaltigkeit II
+- Nachfrage nach sauberer Umwelt steigt überproportional mit Einkommen; es wird mehr für die Umwelt getan
+- Wirtschaftswachstum fördert Entwicklung sauberer Technologien
+- Struktureller Wandel fördert saubere Produkte
+
+### Pessimistischer Blickwinkel auf das Problem mit der Nachhaltigkeit II
+- Nachfrage nach dreckigen Autos steigt auch mit Einkommen
+- Nachfrage nach sauberer Umwelt nicht unbedingt abhängig vom Einkommen
+- Veschmutzung steigt trotz effizienterer Produkte wegen Rebound
+- Verbesserungspotential begrenzt
+- Verlagerung von schmutzigen Industrien löst Problem nicht $\rightarrow$ global keine Veränderung
+- Kann nicht alles durch Dienstleistungen lösen (Bild von Auto nützt mir nichts)

mache.sh

+#!/bin/sh
+pandoc -t latex Zusammenfassung.md --latex-engine=xelatex -o Zusammenfassung.pdf
+xdg-open Zusammenfassung.pdf